Vad har Sverige för lagar när det kommer till NEGGERi?
>> 30992 Lolicon = BP, precis lika nyanserat och verklighetsförankrat som i Australien. Enda skillnaden är att de uttrycker sig klumpigare, så anglosaxer de är.
Mera anglosaxiska kissnödigheter.
>> 30996 Nintendo vill att du skall bli bög. Och skyll så lagom på ESRB!
l o li är b& men det har aldrig blivit något åtal där endast tecknat har förekommit, dock har det tillsammans med riktig bp fällts i dommar.
>> 31000 Lolicon, när bara åtal mot BP inte är illa nog. Och är det inte så att om du har ett stycke BP i en mapp med 999 gråhåriga tanter så räknas det som 1000 BP?
>> 31001 Verkligen? Jag förvarar all min pörr sorterad i enbart två mappar, bilder och filmer, och det finns säkert en eller två BP-föremål där så hela samlingen skulle räknas som BP då alltså?
>> 31003 Inte helt säkert men med tanke på att NEGGERikonförbud är magiskt tänkande i kvadrat så...
>> 31001 Eh, och varför skulle det vara så tänkte du? Jävla kvastskaft..
>> 31006 Se: >> 31004 Magiskt tänkande.
Är inte det typexemplet på ett tankebrott? Jag tycker inte om att använda anti-drogretorik men det är en hal backe det där.
>> 31011 Ja, eller de små stegens tyranni om vi skall vara petnoga. Att översätta det till ett sluttande plan är nog inte så lyckat, då det kan föra tankarna till sluttandeplanavkastning (law of diminishing returns). Dvs om du pluggar 1 timme så får du 1 kunskapsenhet. Men om du pluggar 2 timmar så är det inte säkert att du får 2 kunskapsenheter. Det är t.ex. därför som du plus sällan ser komplett heltäckande reklamkampanjer, t.ex. reklam för senaste Final Fantasy i Hemmets Journal trots att några av deras läsare rimligen borde vara intresserade av det och så vidare. Finns ett annat uttryck för "slippery slope" och det är "the camel's nose", men jag skulle inte använda mig av det då det lika gärna kan få folk att tänka på "kameltår", så "små stegens tyranni" är bra tillsvidare.
no u
>> 31011 Inget fel därmed. Att förbjuda folk från att yttra icke-önskvärda åsikter är plusbra.
>> 31011 >> 31012 Det finns saker som helt enkelt inte är önskvärda. Tycker ni att folk ska få ha atombomber hemma också? Bara för att man har en atombomb betyder inte det att man dödar människor, eller? Bara för att man har bilder på tecknade barn i sexuella situationer så betyder inte det att man våldtar barn, eller? Ni är fruktansvärt orealistiska i era förväntningar och tro på mänskligheten. Varje civilisation har vissa kulturella regler, de reglerna förändras och det som uppfattas som OK just nu är också OK. I en civilisation som anser barnpornografi som någon som är OK är det OK, i Sverige är det inte det. Bilder på nakna barn i sexuella situationer har inget annat syfte än att dra in djupt störda människor i ett plus negativt beteende.
>> 31041 Men bilder på tecknade atombomber är ju lagligt.
>> 31042 Du är tecknad
>> 31041 >¨Ni är fruktansvärt orealistiska i era förväntningar och tro på mänskligheten. Varje civilisation har vissa kulturella regler, de reglerna förändras och det som uppfattas som OK just nu är också OK. I en civilisation som anser barnpornografi som någon som är OK är det OK, i Sverige är det inte det. Hej rättspositivism! >Bilder på nakna barn i sexuella situationer har inget annat syfte än att dra in djupt störda människor i ett plus negativt beteende. Hej teleologi! För med samma logik så måste vi ju förbjuda creampiepörr så mycket skattepengar man har kastat bort på att försöka hindra spridandet av könssjukdomar.
>> 31041 Helt rätt. Bara för att jag har bilder på datorn med folk som dör så tänker jag döda människor. EXAKT SAMMA SAK!
Det handlar om att väga frihet mot hot. Andelen personer som spelar våldsamma spel och som senare faktiskt dödar något är ganska liten, därför borde det inte förbjudas, andelen personer som har bilder på folk som dör vet jag inte speciellt mycket om men det är inte omöjligt att man kanske borde tänka över hur lagliga de bilderna är. Med barnpornografi är det en oroväckande hög siffra av personer som finner barn sexuellt attraktiva som sedan går vidare till att faktiskt våldta ett barn. Det finns inget som heter sex med barn, det är alltid en våldtäkt, var den gränsen går är självklart något som borde vara uppe för diskussion, 15 är kanske lagom, eller för högt. Om statistiken visar att 99% av alla som heter Börje är massmördare så borde men självklart bura in alla som heter Börje. Man måste väga frihet mot hot, att samhälle fungerar inte annars.
>> 31052 Statistik är dumt att gå på enbart. Alla som har mördat någon har druckit vatten, förbjud vatten.
>> 31052 Börje? Jag tycker man kan bura in alla som heter Mohammed istället.
>> 31053 Eh... Va? Jag misstänker att du trollar. Självklart handlar det om: (brottslingar/totala utövare). Jag menar att 1 på 10000 oskyldiga i fängelse är en godtagbar siffra. Om mer än hälften av alla som gör något (dricker vatten, tittar på barnpornografi) är grovt kriminella är det ganska uppenbart att det borde förbjudas.
>> 31055 Och nej, det är inte ett cirkelargument. Barnpornografi/löli är inte olagligt för att folk som tittar på barnpornografi/löli tittar på barnpornografi/löli, det är olagligt för att de som gör det också våldtar barn.
Och våga inte ens komma med era jävla correlation != causation-argument. Korrelation är ett viktigt verktyg när det kommer till att hitta vidriga människor.
>> 31056 Så hur ställer du dig till småväxta kvinnor alt hentai med flickor som har färdigutvecklad könsutveckling men ser ut som tolvåringar. Inget av dessa är bp senaste gången jag tittade efter på polisens hemsida. Jag är ot för det var inte mig du pratade med först.
>> 31058 Det beror på i vilket syfte den pornografin produceras, alltså vilken målgrupp den riktas mot. Om den anspelar på barn (om de går omkring med nappar eller vad man nu gör när man är barn) så kan man kanske tycka det är märkligt att en icke-pedofil skulle vilja se den. Om det faktum att deras kroppar är underutvecklade ignoreras antar jag att jag skulle kunna godtaga dess existens. Pedofili kan handla om två saker, den glorifiering av den unga kroppen som årtusenden av konst och kultur tvingat ner i våra halsar skapat eller att pedofilen ser något vackert i barnets intellekt. I det fallet handlar det självklart inte om något annat än att pedofilen inte befinner sig på samma intellektuella nivå som jämnåriga. Samma sak med pälsare för den senare fallet. Så svaret på frågan blir: det beror på hur den produceras, man kan ju självklart inte förbjuda någon från att ha en kropp som ser ut på ett speciellt sätt eller förbjuda något med åldern inne att medverka i pornografi. Men avvägningen är fortfarande där: om det visar sig att det bara är barnvåldtäktspersoner som tittar på den pornografin så borde den självklart förbjudas, vi kan inte tillåta att grovt kriminella har det bra, självklart ska man inte bryta mot mänskliga rättigheter eller så men att låta någon som tydligt brutit mot samhällets regler ska ha det bättre än "normalt" är fullständigt befängt.
>> 31052 Hört talats om falska positiver?
Men djurpörr då? Betyder en djurpörrssamling att samlaren kommer att uppsöka djur för sex, eller kan det vara så att personen i fråga är så rädd för hästar att denne inte ens fixar att vara i ett stall där hästarna står i boxar?
Kan ju påpeka att från och med den 1 April kommer det bli olagligt att "titta" på bp och NEGGERi. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3209264
>> 31073 Det är jättebra, då kan jag sluta administrera SpChan för det är olagligt för mig att se det jag behöver ta bort.
>> 31067 Ja, som jag säger: >>Om statistiken visar att 99% av alla som heter Börje är massmördare så borde men självklart bura in alla som heter Börje. Det betyder att jag anser att de är värt att ha oskyldiga personer i fängelse om statistiken visar att risken att de är kriminella är ovanligt stor.
>> 31075 Är det okej att slänga dig i fängelse om du delar personlighetsdrag med någon speciell brottskategori?
>> 31077 >>Ja, som jag säger: >>>>Om statistiken visar att 99% av alla som heter Börje är massmördare så borde men självklart bura in alla som heter Börje. Man måste väga risk mot frihet. Även om jag heter Börje.
>> 31012 Om jag minns rätt är det svenska uttrycket för samma sak att vara på hal is.
>> 31080 Njä, det för tankarna mer till att något i sig är ytterst osäkert. Inte att det öppnar för andra åtgärder.
22:49:07 Sön 16/05/10
#30992