Read the disclaimer! [ ah / fofo / fr / ir / p / s / SoM ][ dt ][ ban / tb ]

/ah/ Nyheter - Svara [Tillbaka]

Namn Sågay/Bumpa inte
Ämne
Kommentar
Länk
Fil 18+
Lösenord (Lösenord används för borttagning)
Godkända filtillägg: jpeg, jpg, gif, png

Omanyte 20:26:54 Lör 17/05/08 #1652
Bifogad URL: Aftonbladet: Aftonbladet telegram: Al...
Svenskjävlarna blir bara dummare för var dag som går.
Primeape 22:21:40 Lör 17/05/08 #1653
Fil: 1653.jpg -(350x263 22.8kb) Orginalnamn: natu.jpg
1653.jpg
Natu?
Charmeleon 11:58:18 Sön 18/05/08 #1654
Vad ska vi med NATO till?

Det enda ett medlemskap skulle skydda mot vore en invasion från just NATO.

Om vi antar att Ryssland mot förmodan invaderar oss utan att gå i krig med NATO först skulle vi ändå få ett direkt militärt ingripande, av just NATO. Vi gränsar mot en hel del NATO-länder som säkert blir mer än oroade av att ett ganska ofarligt skitland ersätts av en agressiv stormakt.

Då vi med EU-pengar matar många ineffektiva jordbruk nere på kontinenten och t.ex. skatteparadiset Irland så är det sannolikt att EU-länderna gör mer än bara hytter med näven. Om Greker, Italienare och Spanjorer plötsligt måste jobba blir det rabalder.

En invasion eller annat militärt angrepp från en stat som inte är Ryssland eller NATO-associerad anser jag som högst osannolikt. NATO kommer bara höja skatterna för oss.
Dratini 23:54:27 Sön 25/05/08 #1694
>> 1652
Och än dummare är folk när de tror att vi helt bekvämt kan avrusta försvaret och sedan gå med i NATO. NATO är ingen allians som man bara kan gå med i utan en motprestation. Skall Sverige kvalificera sig till NATO-medlemskap måste vi rusta upp försvaret... vilket totalt går stick i stäv med politikernas fina försvarspolitik, där försvaret bara är ett tomt skal som gör aktieägarna glada med dyra teknikprojekt.

Sluta bullshitta svenska folket med "insatsförsvaret". Vi har rustat ned så mycket att vi inte ens kan försvara ett utedass. Ändå är budgeten lika stor som under kalla kriget.
Istället skall man underlätta för USA i bl.a. Afghanistan, och inte ens detta har man resurser till att utföra på ett vettigt sätt (folk åker runt i obepansrade fordon etc.).

En jävla fars är vad det är. Vem vet hur världsläget ser ut om 15 år?
Hypno 10:40:05 Mån 26/05/08 #1695
>> 1694
Den pågående nedrustningen är en del i en strategi för att få oss förmå gå med i NATO. Genom att tillfälligt avrusta och satsa stora mängder pengar på värdelöst "insatsförsvar" för att sprida "demokrati och frihet som USA va", skall svenska folket få lära sig att "vi kan ju lika gärna vara med i NATO". Detta blandas sedan upp med lite barnslig paranoia om den "ryska björnens uppvaknande".

Således hoppas man att det politiska läget förbättras; och när det väl är fixat kan man börja förhandla om NATO-medlemskap samt att börja rusta upp och hoppas att vi får hjälpa de trevliga fredsälskande demokraterna USA och Storbrittanien i deras nobla kamp mot diktaturens anti-liberala påtryckningar. Moderaterna har ju fram tills nu ständigt fört en politik där man talat om försvarets nödvändighet, och att tillsätta den oerfarne pundaren Tolgfors var ju ett recept på katastrof som ingen ens i regeringen kan ha varit ovetande om.

Vad fan finns NATO till för idag ändå? Warzawapakten finns ju inte mer. NATO finns ju mest kvar för att USA vill försäkra sig om militärkontroll över så mycket av världen som möjligt.

 
Ta bort post [Enbart fil]
Lösenord:
[ ah / fofo / fr / ir / p / s / SoM ][ dt ][ ban / tb ]

web tracker MediaCreeper Creeper
Genom att använda tjänsterna som SpChan tillhandahåller så medger du att du har läst och förstått SpChans policy som finns att nå på följande adress
/
By using the services provided by SpChan you agree that you have read and understood SpChan's policy that can be reached at the following address
http://www.spchan.org/disc.html

Kontakt/Contact